Baruch Spinoza (in ebraico: ברוך שפינוזה, Baruch; in latino: Benedictus de
Spinoza; in portoghese: Bento de Espinosa; in spagnolo: Benedicto De Espinoza, 1632-1677, cfr. in Ethica more geometrico demonstrata) riteneva l’uomo una sostanza tra le altre, certo tra le più elevate, ma non superiore ontologicamente agli animali. Provvisto di linguaggio e autoconsapevolezza, per il grande ebreo portoghese olandese l’uomo non era “figlio di Dio” fatto a sua immagine (Gen 1, 27), ma solo un essere nella scala in continuum di tutti gli esseri.

Qualcuno ai nostri giorni la pensa esattamente come Spinoza, ma in modo ancora più radicale, come Peter Singer (cfr. Human Ethics, Melbourne 1977), osannato  e senza contradditorio a Pordenonelegge nel 2007 o 2008, mi sembra.

Personalmente non la penso come loro, e se di Spinoza ammiro l’immenso sforzo sistematico per mostrare la bellezza e la razionalità di Dio-Natura (Dio che è per lui è la Natura stessa), di Singer non ammiro certo il suo aforisma in base al quale “un bimbo malato è ontologicamente inferiore a uno scimpanzè sano“.

Non intendo comunque avvicinare l’immenso Baruch all’australiano.

Spinoza, anche se si colloca su un versante filosofico su cui nutro dubbi, mi impressiona per la sua lucidità, il suo continuo ricercare armonia nel mondo come manifestazione visibile di Dio (ecco, questo suo “Dio” mi sembra divino in un modo troppo naturale), anche se (forse) con un eccesso di determinismo… Però, nei capp. 4 e 5 dell’Ethica ammette che la ragione umana, se bene sviluppata, può conoscere e “guardare dall’alto” l’accadere delle cose, e capire se la Tristitia o la Laetitia che seguono le azioni umane sono plausibili o meno, anche se in ogni caso accadono.

Qui sotto, per arricchire il quadro, un po’ di idee sull’uomo, così come sono state pensate dai sapienti delle grandi religioni negli ultimi quattro millenni. Chi vuol dare uno sguardo clicchi su…

 L’Uomo nelle grandi Religioni