…qualsiasi cosa è possibile, secondo Dostoevskij, anche vendere donne e bambini, come stanno facendo, leggiamo sul web, i campioni di umanità dell’Isis. Evidentemente secondo il loro “Dio” è non solo possibile, ma anche “buono”. Lo scrittore russo paventava un mondo privo della nozione di Dio, libero, si fa per dire, di ritenere plausibile ogni scelta morale. Un campione di questo pensiero è H. Tristam Engelhardt jr. (lo leggo sull’ultimo numero di “Notizie di Politeia”). Per questo “moralista” ci può stare qualsiasi scelta, ché nessuna è a priori moralmente inaccettabile, posto che sia lo Stato ad assumerla come linea giuridico-legislativa.

Come è possibile ritenere che il fondamento morale possa essere determinato da qualsiasi norma “positiva? Pare che anche per un pensatore come Rorty, in questa postmodernità il buono e il giusto possano essere recuperati dalla “tradizione” che diventa diritto. Di quale “tradizione” si tratta? Chiederei a Rorty e a Engelhardt se funziona così anche se parliamo della tradizione tribale della mutilazione dei genitali femminili.

Se invece parliamo della tradizione cristiana, ebraica, islamica, buddista, confuciana, taoista, e di altre sensibilità filosofico-religiose antiche, attente all’uomo e alla natura, allora condivido.

Torno a un tema che mi è caro: temo che queste posizioni siano frutto di un rallentamento cognitivo, nientemeno. Una riduzione dell’uso di intelligence, che va utilizzata nello stesso modo, sia che ci si occupi di Naturwissenschaften, come definiva Dilthey le “scienze della natura”, sia che il nostro lavoro si occupi delle Geistwissenschaften, o “scienze dello spirito”. Così la pensano Dario Antiseri e Adriano Soi nel loro Intelligence e metodo scientifico (Rubbettino, Roma 2014). Condivido.

La logica argomentativa deve funzionare in ogni atto del nostro pensiero, magari corroborata dalla nostra disponibilità a interpretare l’infinita possibilità espressiva della realtà, che si manifesta, sia nel nitore dei fenomeni, sia nel chiaroscuro delle metafore, come insegnano Ricoeur e Pareyson, cui mi piace riferirmi spesso.

Non possiamo pretendere di conoscere la verità nella sua rotonda interezza, ove mai si possa dare, ma verità locali, verità in progress, parziali, limitate, sì: questo sotto il profilo cognitivo e teoretico.

Certo è che non può transigere su ciò che è buono e giusto sotto il profilo etico, come attenzione a noi stessi, all’altro-come-io, e al mondo.

Post correlati

• Il gesto di Jonas Vingegaard che aspetta Pogacar caduto in discesa sui Pirenei al Tour de France, è simbolo di una nobiltà d’animo e intelligenza delle cose di cui è priva larga parte della politica italiana, che invece di occuparsi della crisi idrica, climatica, energetica, delle bollette (Salvini la smetta di ululare inutilmente alla luna! poteva tenere su il Governo, invece di contribuire ad abbatterlo), riesce a nauseare un galantuomo competente come Draghi, che non può accettare la sciatteria, le falsità, le vigliaccate e le sgarberie di contiani e destre, mentre anche la sinistra, il PD, sbaglia completamente bersaglio (che si dice “awon”, in ebraico, il cui primo significato è “peccato”), distraendo forze e attenzioni su cose intempestive, di questi tempi, come DDL Zan, Cannabis e Jus schola, in tempo di guerra! Sperando che non abbiano favorito le operazioni anti-Draghi, sia pure indirettamente. Sciocchi! (0)
• Willy (0)
• Volkswagen, o dell’esigenza di un bagno di umiltà (0)
• Viva Verdi, viva V.E.R.D.I, viva i “verdi” (0)
• Vergogna e pentimento (0)